Un couple corrézien a été mis en examen dimanche, deux jours après
la découverte dans un coffre de voiture de leur bébé, privé de soins
et apparemment dissimulé à tous depuis sa naissance il y a au moins
15 mois, un cas qui "défie l'imagination", selon la justice.

La femme de 45 ans et son compagnon de 40 ans ont été présentés à un juge d'instruction de Brive et laissés en liberté sous strict contrôle judiciaire.

L'enfant est hors de danger, mais souffre de retards importants, a indiqué
le procureur de Brive, Jean-Pierre Laffite.

La petite fille, qui n'a pas d'identité, "a été dissimulée, a priori depuis
sa naissance, et, plus grave, elle présente des retards importants" ; notamment de la taille, du poids et de capacités incompatibles avec son âge, estimé à
entre 15 et 23 mois, a déclaré le procureur.

Il a notamment souligné que le bébé ne parle pas. Le couple était en garde
à vue depuis vendredi, après la découverte de la petite fille :

elle avait été trouvée déshydratée, nue, sale, apparemment fiévreuse, dans
un couffin placé dans le coffre d'une voiture que la mère avait amenée
à un garage à Terrasson (Dordogne), à 10 km de leur village de Brignac-la-Plaine (Corrèze).

Les employés avaient été alertés par "des bruits bizarres, comme des gémissements", venant de l'arrière, et avaient ouvert le coffre.
Puis ils avaient alerté les gendarmes, alors que la mère, présente, ne semblait "pas avoir conscience de la gravité de ce qu'elle avait fait", selon le garagiste Guillaume Iguacel.

Selon les déclarations des pompiers au garagiste, cités dans La Montagne,
à quinze minutes près, la vie de la fillette était en jeu.

Le bébé a, semble-t-il, été dissimulé "à tous points de vue, c'est-à-dire auprès des proches, des membres de la famille, du voisinage et de l'état civil",
a déclaré le procureur, soulignant le caractère "exceptionnel" du cas.

La mère aurait déclaré aux enquêteurs avoir accouché seule, dissimulé l'enfant à son compagnon ; lui-même a assuré ignorer son existence, un parmi
"de nombreux points qui demanderont vérification", a relevé le parquet.

Le couple a été mis en examen pour privation de soins et d'aliments
par ascendant au point de compromettre l'état de santé, violences volontaires habituelles sur mineur de 15 ans, et dissimulation ayant entraîné atteinte
à l'état civil d'un enfant.

Les "violences" visées seraient de nature psychologique ou environnementale, précise-t-on de source judiciaire, soulignant l'absence "d'indication
de violence physique".

Le couple encourt une peine de prison maximale de 10 ans.
Trois autres enfants du couple, une fille de 4 ans et des garçons de 9 et 10 ans, normalement scolarisés et qui n'"avaient jamais attiré l'attention", ont été confiés aux services sociaux de Corrèze et provisoirement placés.

Les parents ont l'interdiction de rentrer dans leur maison, qui a été placée sous scellés.

Un juge des enfants, saisi dans les jours prochains, devra prendre
une décision sur l'avenir des quatre enfants, et évaluer si les aînés pourraient être rendus aux parents.

La mère, d'origine portugaise, est sans emploi, l'homme, portugais, un artisan du bâtiment au chômage.
Vendredi soir lors de son interpellation à son domicile, il était très alcoolisé
et son audition n'avait pu commencer samedi qu'après une nuit
en dégrisement.

Le parquet a souligné les nombreuses zones d'ombre restant dans le dossier, notamment les modalités concrètes de dissimulation d'un enfant à autant
de monde et sur une aussi longue période.

***

c'est une affaire bizarre-
enceinte et personne n'a rien vu ?
enceinte de qui ? puisque le mari n'a pas eu connaissance de ce bébé !
une pauvre petite qui débute mal dans la vie-
j'espère qu'elle va pouvoir se développer rapidement-

Les députés ont voté mercredi une uniformisation par le haut du taux
de prélèvements sociaux, à 15,5 %, pour certains contrats d'assurance-vie, plans d'épargne en actions (PEA) et plans d'épargne logement (Pel),
mesure vivement dénoncée par la droite.

Cette réforme du calcul des prélèvements sociaux sur les produits de placement exonérés d'impôt sur le revenu, contenue dans le projet de loi de financement de Sécurité sociale (PLFSS) pour 2014, doit rapporter
600 millions d'euros, dont 450 millions affectés à la Sécu.
Elle a été adoptée par 64 voix contre 22.

. L'ensemble des revenus du capital sont soumis à des prélèvements de 15,5 % lors de leur réalisation, mais, jusqu'à maintenant, une règle dérogatoire s'appliquait à certains produits de placement.

L'article 8 du PLFSS propose d'appliquer le taux de 15,5 % à l'intégralité des gains constitués depuis 1997 (année qui correspond à l'assujettissement

des produits de placement à la CSG).

Ce taux doit s'appliquer, notamment aux rachats, à compter du 26 septembre 2013, date de présentation publique de la mesure.

Sont concernés essentiellement les produits issus des plans d'épargne
en actions (PEA) de plus de cinq ans,
des primes versées avant le 26 septembre 1997 sur des contrats d'assurance-vie multisupports,
de l'épargne salariale,
des primes versées dans le cadre des comptes et plans épargne logement (Cel et Pel),
et des intérêts acquis sur des plans d'épargne logement (Pel) de moins de 10 ans souscrits avant le 1er mars 2011.

L'Assemblée nationale a voté plusieurs amendements de précisions gouvernementaux, présentés en séance.

L'opposition a proposé en vain de supprimer la mesure, d'en exclure certains placements ou encore de ne l'appliquer qu'aux nouveaux contrats conclus à partir du 1er janvier.

Les députés UMP se sont succédé pour dénoncer "l'acharnement" de la majorité "à vouloir détruire l'épargne des classes moyennes" et des "petits épargnants qui mettent de côté pour pouvoir acheter un logement ou transmettre à leurs enfants un petit patrimoine", mais aussi une "trahison", puisque "les gens ne pouvaient pas anticiper la rétroactivité".

L'UDI a épinglé une mesure qui ne touche pas "des nantis" et reproché au gouvernement de "gratter les fonds de tiroirs". Gilbert Collard, au nom du FN, s'est alarmé d'une "suppression des petits épargnants".

****
la classe moyenne va trinquer-

mieux vaut mettre le peu qu'on a sous son matelas -

La Cour suprême des Etats-Unis a refusé lundi de se saisir du recours
de Warren Hill, un condamné à mort souffrant de troubles mentaux,
qui demandait que son handicap soit reconnu pour arrêter le
processus d'exécution.

Depuis une décision de la Cour suprême en 2002, les malades mentaux ne peuvent pas être exécutés car leur handicap "ferait courir le risque d'une exécution arbitraire", mais chaque Etat dispose de lois différentes sur la reconnaissance du retard mental.

Or la Géorgie (sud-est), qui a condamné à mort Warren Hill, est l'un des Etats les plus stricts du pays sur la reconnaissance du retard mental.

Hill a été condamné à mort après avoir tué à l'aide d'une planche à clous un prisonnier en 1990 dans la prison de Géorgie où il purgeait déjà une peine de réclusion à perpétuité pour le meurtre de sa compagne.

En 2000, trois médecins avaient estimé que Warren Hill ne remplissait pas les critères de l'Etat de Géorgie. Ces mêmes médecins ont changé d'opinion en février 2013 et ont estimé, comme d'autres experts médicaux, que Warren Hill était attardé mental "au-delà d'un doute raisonnable", comme le réclame la loi de Géorgie.

"Nous sommes très déçus que la Cour suprême des Etats-Unis n'ait pas assuré la protection des personnes avec un handicap intellectuel qu'elle avait promise dans sa décision de 2002 Atkins v. Virginia", a déclaré Brian Kammer, l'avocat de Hill. Il a précisé que son client avait été "empêché de prouver son exemption de la peine capitale pour des raisons de procédure".

L'exécution de Warren Hill a été reportée à plusieurs reprises.

Aucune date n'a pour l'heure été fixée car elle est actuellement suspendue

à un autre litige en Géorgie sur l'origine du barbiturique que l'Etat utilise pour les injections létales.

***De nombreux fabricants étrangers, notamment européens, refusent de vendre le produit anesthésiant à des fins d'exécutions, et la Géorgie, comme d'autres Etats, a des difficultés à s'en procurer.

De nombreuses organisations, de malades ou de médecins, ainsi que

des personnalités comme l'ex-président américain Jimmy Carter, de même

que la famille de la victime elle-même, ont appelé à commuer

la condamnation à mort de M. Hill en réclusion à perpétuité.

Les députés ont supprimé mercredi soir à la surprise générale le report de
six mois de la revalorisation annuelle des retraites, prévu dans le projet
de loi débattu depuis lundi.

La suppression de cet article, intervenue juste avant la suspension de
la séance pour la nuit, a été votée par 44 voix contre 39 à la suite d'une
erreur de vote de certains députés socialistes, selon les députés socialistes Christian Paul et Jean-Marc Germain.

Au total, huit députés socialistes ont fait savoir à l'Assemblée qu'ils s'étaient trompés.

Un conseiller de la ministre aux Affaires sociales Marisol Touraine a aussitôt indiqué à l'AFP que le gouvernement reviendrait sur ce point plus tard
dans les débats dans la semaine par un amendement ou une deuxième délibération.

"Le gouvernement ne peut pas demander un nouveau vote sur une telle question. C'est une mesure phare du projet qui est annulée et nous allons demander demain une suspension des débats sur la réforme eu égard aux conséquences financières du vote", ont déclaré à l'AFP les députés Front
de gauche Marc Dolez et André Chassaigne.
"Nous nous réjouissons que la majorité de l'Assemblée nationale ait entendu nos arguments et ait évité d'infliger aux Français une triple peine :
baisse des salaires, hausse du coût du travail et baisse des pensions
de retraite", s'est félicité l'UDI dans un communiqué.

En commission, certains socialistes avaient défendu, avant de les retirer,
des amendements visant à exempter les petites retraites, et non le
seul minimum vieillesse, du report de six mois de la revalorisation annuelle des pensions de retraite du 1er avril au 1er octobre.
En séance, les socialistes se sont retrouvés isolés face aux autres groupes
qui ont tous vigoureusement contesté ce report de six mois qui
devrait rapporter 800 millions d'euros dès 2014.

*****

ils ne savent pas voter ??  ça craint pour le reste-